В средствах массовой информации периодически поднимается вопрос об отмене приватизации жилых объектов. Особенно часто эта тема стала возникать на протяжении последних шести лет. Вначале сообщалось о сворачивании программы в марте 2010 года, потом решение вопроса было отнесено на март две тысячи тринадцатого, затем на две тысячи пятнадцатый, шестнадцатый и вот уже сроки запланированы на первое марта 2017 года. Но так ли это на самом деле? Насколько актуально такая проблема для жителей Ярославля и всех наших граждан?

Наличие балансового жилья выгодно для государства

Как известно, каждый жилой объект на балансе государства в процессе эксплуатации периодически требует капитального ремонта, и расходы на содержание такого жилого фонда год от года только возрастают. Примером может служить трехкомнатная квартира «хрущевского» типа, которая при жилой площади в пятьдесят пять «квадратов» и пятерых жильцах требует порядка десяти тысяч в месяц для ее эксплуатации. Столь серьезные накладные расходы проще переложить на плечи собственников жилья, нежели оплачивать их из фондов местного бюджета. Таков первый аргумент в пользу оттягивания момента окончания приватизационного процесса.

Налоги на недвижимость как источник пополнения бюджета

После введения в 2015 году налогообложения имущества физических лиц российские граждане вынуждены оплачивать государству имеющуюся в их распоряжении недвижимость. Расчет налога производится от приближенной к рыночным расценкам, или выше, кадастровой стоимости недвижимых объектов. Для Москвы такой показатель для квартиры, оцениваемой до десяти миллионов рублей составляет порядка 0,1% кадастровой стоимости, а для квартиры, оцениваемой в пределах 10 – 20 миллионов – 0,15%. Это означает, что взятая нами в качестве примера трехкомнатная квартира, дает ежегодную прибавку к бюджету столицы в двадцать две с половиной тысячи рублей! Вряд ли государство решится от подобного источника наполнения своей «копилки». Таков второй аргумент в пользу продления приватизации.

Управление жилым фондом невыгодно государству

Восьмой раздел жилищного кодекса России обязывает собственников жилья к управлению многоквартирными домами и прилегающих к ним территорий. Участие в таком управлении понуждает владельцев квартир к решению разного рода проблем на общих собраниях, собраниях Товариществ Собственников Жилья, контролю за исполнением и правомерностью решений, принятых на таких собраниях и тому подобного. Если в доме имеются муниципальные площади, то такие функции переходят к органам муниципального и государственного уровня и влечет дополнительное укомплектование их штатов специалистами необходимого профиля. Но если исключить возможность управления такими домами со стороны государства, то необходимость в таких специалистах отпадет, что неизбежно повлечет за собой сокращение соответствующих расходов. Поэтому для государства гораздо более выгодно управление такими объектами со стороны самих собственников и этим объясняется третья причина, снижающая вероятность скорого прекращения приватизации.

Доходы государства и управление недвижимостью

Каждый собственник приватизированного объекта недвижимости волен распоряжаться им по своему усмотрению – обменивать, продавать, дарить и тому подобное. Все эти действия подлежат налогообложению. Продажа или дарение обходятся собственникам в сумму, равную тринадцати процентам от семидесятипроцентной кадастровой стоимости жилого объекта. При оценке стоимости продаваемого жилья в двадцать миллионов рублей, продавец «пополнит» бюджет государства на 1,8 миллиона рублей. Сделки с арендой влекут за собой те же тринадцать процентов с каждого платежа. Такой источник пополнения бюджета, который не идет ни в какое сравнение с доходами от муниципального жилья, государство вряд ли упустит. Вот еще одна причина лоббирования продления приватизационного процесса госструктурами.

Политическая сублимация

Лучшим способом снижения политической активности населения является переключение его внимания на что-то другое. Если народ озадачить мелкими и незначительными вопросами ремонта крыши или водопровода, размерами оплаты услуг охранных агентств, проблемой использования чердачных или подвальных помещений, уборки прилегающих территорий и других проблем, появляющихся в процессе управления многоквартирными домами, то жильцам станет явно не до политики. Сюда же нужно отнести всевозможные споры и склоки внутри товариществ собственников и с управляющими компаниями, которые сплошь и рядом заканчиваются судебными разбирательствами. Результатом является спокойное существование представителей власти, сумевших перенаправить политическую энергию масс в русло бытовых неурядиц.

Лишнее жильё как обуза для муниципалитетов

Государственные структуры видят в муниципальных площадях лишь только то, что может быть передано в распоряжение очередников. В результате начавшегося в 2005 году процесса ужесточения требований к кандидатам на очередь для улучшения жилищных условий был достигнут желаемый результат сокращения выделяемых для этой цели жилых площадей. Теперь их количество отвечает принципу достаточности для застройщиков вместо выделяемых участков земли от администрации. Муниципальный жилищный фонд, к тому же, претерпевает пополнение в результате ухода из жизни одиноких граждан, жилая недвижимость которых попадает в виде выморочного имущества в распоряжение государства, которому просто невыгодно иметь его на балансе. Таков последний аргумент в пользу того, заинтересованное в продлении приватизации правительство в ближайшем будущем вряд ли пойдет на ее отмену.